Die Diskussion um den umstrittenen Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz – NetzDG) steuert langsam auf ihren parlamentarischen Höhepunkt zu. Nachdem die Bundesregierung ihre Gegenäußerung zu der Stellungnahme des Bundesrates vorgelegt hat (beide dokumentiert in Bundestagsdrucksache 18/12727), steht am morgigen Montag (den 19. Juni 2017) die öffentliche Anhörung von Sachverständigen zu diesem Gesetzgebungsvorhaben an. Ein zentraler Streitpunkt der bisherigen Auseinandersetzung bezieht sich auf die mittelbar vorgesehene Verpflichtung der „Anbieter“ sozialer Netze, offensichtlich rechtswidrige Inhalte innerhalb von 24 Stunden nach Eingang der Beschwerde und andere rechtswidrige Inhalte innerhalb von sieben Tagen zu sperren oder zu entfernen. Kritiker wenden ein, dass diese – zudem an starre Fristen gebundenen – Pflichten vor allem unter dem Aspekt der Meinungsfreiheit aus Art. 5 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) problematisch sind. Eine kursorische Analyse der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zeigt: Diese Kritik ist berechtigt.
Schlagwort: Bundesverfassungsgericht
Neueste Beiträge
- Mastodon-Städtereisetipps Stuttgart 28. August 2023
- Kita-Warnstreiks – Schreiben an die kommunalen Arbeitgeber 7. März 2022
- Geschwister in Bands – eine Übersicht 4. Februar 2022
- Familienfilm ab! 9. Mai 2021
- Der KIK-Wert: ein Vorschlag zur Weiterentwicklung des Corona-Inzidenzwerts 24. April 2021
Suche
Schlagwörter
1. FC Köln
Agenda 2010
Bibliotheken
Bonn
Bundesnotbremse
Bundestagswahl
Bundesverfassungsgericht
Corona
Demonstrationen
Familie
FDP
Fernsehen
Filme
Freiheit
Fußball
Geschwister
Gesetzgebung
Inzidenz
Kinderbetreuung
Kindergarten
Kino
Kita
Kommunalwahlen
Landrat
Mastodon
Meinungsfreiheit
NetzDG
Netzpolitik
Nordrhein-Westfalen
NRW
Oberbürgermeister
Recht
Schwimmbäder
Soziale Gerechtigkeit
SPD
Statistik
Streik
Stuttgart
Städtereise
Toiletten
Tourismus
Twitter
Unterhaltung
Verantwortung
Wahlen